儲能降成本“四步走”

█當前目標（近期）：開發非調峰功能(調頻或緊急支撐)技術市場

█短期目標（5年）：低于峰谷電價差的度電成本

█中期目標（10年）：低于火電調峰（和調度）成本

█長期目標（20年）：低于同時期風光發電的度電成本

用戶側儲能對于經濟性、盈利能力的要求較高，也是市場化環境下發揮儲能技術價值的重要應用場景，并有觀點認為，當用戶側儲能實現規模化應用時，儲能行業才將真正迎來高速發展。對此，中國科學院電工研究所儲能技術研究組組長陳永翀指出，儲能技術在用戶側的應用推廣仍受制于成本、安全等因素，需要多樣化的產業政策支持。

記者：目前用戶側儲能落地的項目相較電網側還比較少,用戶側儲能在儲能技術上需要哪些針對性地優化？

陳永翀：從技術角度來看，影響用戶側儲能成本的主要有系統生產制造的價格以及系統循環壽命這兩方面。因此，在制造上大幅降低系統制造成本或者從設計上大幅提升系統循環壽命，是儲能行業未來的兩大發展方向。

除此之外，用戶側儲能還需要注意的是儲能的安全性。大部分用戶側儲能系統距離人、工業用戶都比較近，對于安全性有特別高的要求。

目前來說,鉛蓄電池在儲能安全性上沒什么大問題，但是在循環壽命方面還有一定的改善空間；鋰離子電池應用在用戶側儲能的話，其安全性還需要在技術方面有進一步提升。

記者：成本是制約儲能行業發展的關鍵問題。您認為儲能成本的降低將經歷怎樣的過程？

陳永翀：儲能成本的降低不可能一蹴而就，我認為當前目標是開發非調峰功能(調頻或緊急支撐)的儲能電池技術和市場；短期（5年）目標要讓儲能成本低于峰谷電價差的度電成本；中期（10年）目標要低于火電調峰（和調度）的成本；長期（20年）目標要低于同時期風光發電的度電成本。

儲能應用成本包括一次采購成本、二次運維成本和三次回收成本。除了設計制造環節降低成本外，還可以通過開發電池修復技術，提升電池壽命和安全，降低系統運維成本；從電池生產前端考慮電池未來報廢后的易回收性，開發新型結構技術和回收再生技術，降低電池回收成本。

記者：用戶側儲能成本高，具體是如何體現的？

陳永翀：目前用戶側儲能的盈利核心點在于峰谷電價差套利，但是這種商業模式要想盈利，現在看來在大部分地區可以說比較艱難。盡管目前利用峰谷電價差發展用戶側儲能的商業模式頗受關注，但未來只有當儲能成本低于火電調峰成本后，儲能裝備才有可能作為重要補充，大規模納入到電網調峰調度系統。

我們做過測算，目前電化學儲能的度電成本在0.6-0.8元，不是很樂觀。在此成本下,如果僅依靠峰谷電價差來套利，用戶側儲能系統投資回收周期會很長，至少要在6年以上。部分地區峰谷電價差較高，回收周期就較短，但仍然面臨電價或峰谷電價差變化的風險，進而影響項目的投資收益率和回收周期。

記者：日前蘇州工業園出臺了針對儲能項目的補貼政策，對工業用戶按放電量進行補貼。您認為用戶側儲能補貼政策能在多大程度上幫助儲能行業逐漸降低成本？儲能項目是否會對補貼形成依賴？

陳永翀：從光伏發電、新能源汽車等行業的發展經驗來看，無論是電網側還是用戶側，儲能行業未來大范圍直接補貼的可能性是比較小的，我認為也沒有必要。當然不排除局部地區的一些針對性補貼政策。以蘇州工業園為例，按放電量補貼業主0.3元/kWh，補貼3年，可以有效地縮短投資回收期，但和前面說到的成本與周期比較就能發現，單純依靠補貼政策其實是不夠的。

前面分析過，峰谷電價差套利可能是目前用戶側儲能的核心盈利方式，但并不是全部，單純針對度電價格進行補貼自然也不能從根本上解決問題。必須要去挖掘除此之外的價值并從中培育商業模式，只有這樣才能實現規模化。

有些觀點希望依賴補貼政策來拉動儲能項目的規模增長，之后通過規模效應降低儲能成本，我認為這條路是走不通的。儲能行業自身需要繼續突破技術，相關機構也有必要出臺一些非補貼類型的市場政策，推動產業發展。

記者：除了技術與商業模式有待突破，用戶側儲能還面臨哪些制約因素？

陳永翀：目前行業內還缺乏相應的安裝、入網、驗收等相關標準，還沒有一個明確的規范的流程讓大家操作，建立行業標準的需求是很迫切的。但行業標準的建立也并非易事，相關的技術實驗還比較缺乏。需要有充足的正向、反向研究和實驗數據做支撐，才能建立起安全、有效的行業標準。