前兩周爆出個(gè)“大新聞”，被新能源汽車(chē)和鋰電媒體都廣泛轉(zhuǎn)載，也就是UBS拆了中日韓四強(qiáng)，松下、LG、CATL、三星的電芯，得出了CATL的方形電芯成本被松下和LG吊打的結(jié)論，還順道給了個(gè)short（空）CATL，long（多）LG的建議，搞得一時(shí)大家都很緊張，然后也有很多同僚質(zhì)疑UBS這份報(bào)告的準(zhǔn)確性和公正性。于是，出于做財(cái)務(wù)工作者做成產(chǎn)業(yè)工作者的苦逼心態(tài)，筆者找了這兩份報(bào)告研究了一下，發(fā)現(xiàn)UBS的這個(gè)結(jié)論，只能說(shuō)對(duì)也不對(duì)，具體原因可以這么來(lái)看。

1、比較對(duì)象不公平

首先我們來(lái)看，UBS選了Model3的松下2170NCA電芯，單支容量4.8Ah（國(guó)內(nèi)圓柱廠商瑟瑟發(fā)抖），Bolt的LG622軟包電芯60Ah，i3的三星111方形電芯94Ah，以及咱們吉利帝豪的CATL523電芯70Ah。NCAvs622vs111vs523就不說(shuō)了，畢竟松下和LG牛逼，不過(guò)CATL現(xiàn)在已經(jīng)量產(chǎn)的最高水平應(yīng)該也是622了吧？拿最好的產(chǎn)品比較可能相對(duì)更加公平。

2、不考慮比較對(duì)象的問(wèn)題，從絕對(duì)金額來(lái)看，UBS說(shuō)得對(duì)

自媒體們?cè)谵D(zhuǎn)載相關(guān)信息的時(shí)候，都沒(méi)有把話(huà)說(shuō)清楚。

首先，UBS報(bào)告中成本的概念，其實(shí)是主機(jī)廠采購(gòu)到的電芯的不含稅價(jià)格，也就是說(shuō)，比如松下2170電芯111$/KWh的成本，包含了材料成本、制造成本、SG&A（折算到度電的銷(xiāo)售、管理費(fèi)用）、研發(fā)費(fèi)用，還有電芯廠的利潤(rùn)，所以，如果從嚴(yán)格意義上電芯的成本來(lái)看，大致還原之后的結(jié)果是下圖這樣的。從絕對(duì)金額來(lái)看，松下2170的電芯成本已經(jīng)降到了100$/KWh以下，同時(shí)UBS還假設(shè)其擁有超過(guò)20%的毛利率，之后是LG、CATL、三星，順序沒(méi)有發(fā)生變化，所以從絕對(duì)金額角度看，UBS說(shuō)得是對(duì)的。

此外，根據(jù)司機(jī)得到的另一個(gè)路邊社數(shù)據(jù)，松下提供給特斯拉的2170電芯價(jià)格為1.4美元/支，按照4.8Ah*3.65V計(jì)算，價(jià)格為80$/KWh，是的，更夸張。因此如果有產(chǎn)業(yè)大佬知道真實(shí)的價(jià)格，歡迎留言。

3、絕對(duì)金額推演過(guò)程的很多假設(shè)可能是錯(cuò)的，所以UBS說(shuō)得不全對(duì)

正向拆解可以得到量的數(shù)據(jù)，但是怎么算出絕對(duì)金額的數(shù)據(jù)呢，猜測(cè)UBS用了很多價(jià)的數(shù)據(jù)的假設(shè)。因此，在其中一份報(bào)告中，司機(jī)找到了相當(dāng)重要的一張表：電芯的材料面積，也就是部分量的數(shù)據(jù)。朱校長(zhǎng)的文章中其實(shí)也放了這些數(shù)據(jù)，但是進(jìn)行分析后，可能得到了一些更有趣的結(jié)論。

Area/kWh這一部分UBS貌似犯了個(gè)小錯(cuò)誤，應(yīng)該是Area/Wh的數(shù)據(jù)。正極負(fù)極用了面積而不是質(zhì)量，隔膜和電解液用了面積和體積，所以我們把隔膜和電解液的數(shù)據(jù)單獨(dú)拿出來(lái)看，用度電材料成本/度電用量，就可以發(fā)現(xiàn)UBS的價(jià)格假設(shè)。能夠很明顯的發(fā)現(xiàn)，UBS認(rèn)為四家電芯企業(yè)的原材料價(jià)格可能是接近的。以隔膜為例，基本在0.5$/m2，也就是3.5元/平米左右，即使是CATL的涂覆隔膜，好像都不止這個(gè)價(jià)格，而根據(jù)司機(jī)之前了解的進(jìn)口隔膜價(jià)格，可能2倍都不止。這里其實(shí)有個(gè)tricky的點(diǎn)在于，CATL在成本端的核心競(jìng)爭(zhēng)力，一部分就在于供應(yīng)鏈更低的成本，而日韓三強(qiáng)出于多種原因，包括需要采用更高端的材料、對(duì)供應(yīng)商的價(jià)格更友好、日韓本土供應(yīng)商成本更高等，目前在材料單價(jià)層面，比國(guó)內(nèi)企業(yè)特別是CATL應(yīng)該還是會(huì)高不少。因此，從這個(gè)角度分析，UBS給出的絕對(duì)金額測(cè)算，可能存在不小的問(wèn)題。

但是，拆解的好處就是讓我們能夠從0-1去觀察電芯企業(yè)之間的差別，這也是為什么司機(jī)覺(jué)得材料面積這張圖，有很大的意義。說(shuō)一個(gè)有意思的點(diǎn)，可憐的三星111在正負(fù)極和隔膜度電面積上都大于其他三家，但是在電解液用量上，CATL卻是最多的那個(gè)，每瓦時(shí)電解液0.67ml，遠(yuǎn)超其他三家，不知道是什么原因。此外，UBS還說(shuō)因?yàn)镃ATL技術(shù)差，所以為了安全性，用了更多/厚的隔膜，但是在報(bào)告中沒(méi)有看到清晰的數(shù)據(jù)。

4、總結(jié)

其實(shí)除了材料成本之外，UBS還做了制造成本等多方面的分析，有些司機(jī)也沒(méi)看懂，所以就不放上來(lái)了。

整體來(lái)看，由于松下和LG（特別是松下）應(yīng)用了更高能量密度/高端的材料，因此在成本（量）的角度上有優(yōu)勢(shì)，但是在絕對(duì)金額的角度上，其實(shí)還不好說(shuō)。當(dāng)未來(lái)隨著CATL622甚至811的大規(guī)模量產(chǎn)，成本端誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)還無(wú)定論，我們也不用覺(jué)得松下就是會(huì)全方面碾壓CATL，至少我覺(jué)得在成本層面，CATL還是能夠有一戰(zhàn)之力（品質(zhì)方面就不好說(shuō)了。。。）

當(dāng)然，通過(guò)拆解的方式能夠讓研究者和業(yè)界同仁看到企業(yè)的產(chǎn)品情況和更詳細(xì)的數(shù)據(jù)，仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智，這樣的操作還是多多益善的好。