最近有個流言，是說快要報廢的鋰電池放到冰箱里冷凍三天，再拿出來就能起死回生，重新恢復使用。真有那么神嗎？

本文從下一段開始所說的電池都是指筆記本電腦用的鋰電池，也許對手機用的鋰電池也有一定道理（我不是很肯定），但是不是普通照相機上常用的鎳氫電池或是別的什么電池。事實上有證據顯示，深度充放電法對鎳氫電池確實是有效的，而冷凍相當于對電池變相深度充放電，所以也應該是有效的（當然沒幾個人會為了省幾節干電池的錢去冒電池可能爆炸的巨大風險）。但是鋰電池的老化一般都是由于電芯材料崩解造成的，是不可逆的。

果殼網給的時間太短，不夠我搜羅到一塊報廢的電池親自去做實驗。而且因為我有超過五成的把握懷疑這么做會對電池造成永久性的損害，所以我也實在是舍不得拿好電池去試，只好去搜集整理一下網絡上的資料了。

首先我注意到，這個事情據說在北京電視臺《生活大調查》欄目做了試驗，結果是：沒用！不過現在專家泛濫，電視臺找個專家隨便演示一下然后說沒用，就真的沒用嗎？那為什么網上還有那么多人在傳？

我想還是多找找那些說有用的人吧。跳過那些抄襲轉貼和沒有證據的瞎嚷嚷，國內互聯網上我能找到的最早期的實驗文是2005年的一篇名為《筆記本鋰電池重生記之僵尸復活》的帖子。（參見http://www.pxue.com/Html/311.html，是的，我知道這不是原貼，帖子上明確寫了是從專門網（51nb.com）轉過來的，但是不知是什么原因，專門網上的原貼卻已經不見了。@小園聽風同學，您的切入點和我真是不謀而合！）

值得我們注意的一點是，該文作者明確指出這是他從香港的一個手機論壇上找到的恢復手機電池的方法。他拿來在筆記本電池上試用的。而且經過初步搜索，我也沒有找到在該文日期之前的關于計算機鋰電池冰凍法的網文，所以我強烈懷疑該文就是所有筆記本鋰電池冰凍傳說的起點。

另外一個最重要的細節不在正文里，而在正文下面的評論里。負責任的轉貼者把這段重要的評論也轉抄了過來：冰凍處理后對電池一共進行了七次供電實驗，前五次電池供電均在一小時以上，顯著高于冰凍之前的水平，從第六次供電開始徹底恢復到冰凍前的狀態。所以冷凍后的恢復只能維持一個短暫的時間。

仔細在網上搜搜會發現，有很多宣布實驗失敗的帖子（其中包括很多去冷藏而不是冷凍的外行）。而那些宣布實驗成功而且提供實驗數據的帖子都有一個共同的現象，那就是冷凍之后只在很短的時間內好用，之后就又不行了。不僅僅是筆記本電腦的鋰電池，手機的鋰電池也是如此。例如在2007年的另一篇名為《手機舊電池能用冰箱修復？》的文章（原文來自杭州的《都市快報》，參見http://news.sohu.com/2007020（我了個去這里為嘛要我和諧？）9/n2481359（因為我爆了命題人老底么？）78.shtml，注意沒有，凍電池征稿貼的配圖就是從這篇文章里來的。這篇文章被網友抄襲了一千六百次，害我畫了好大功夫才找到原版，不知道轉載時標出原作者是最起碼的道德嗎？）

一塊筆記本鋰電池里除了電芯外還有別的部件，也就是一些控制電路和晶片，用來判斷電池的充電狀況什么的，比如保護電池，不讓你過度充電把它充爆了，再比如不讓你徹底把電池放光。這是因為徹底放光所有的電會對電池槽產生永久的損害。所以保護線路會在電量低到警戒線以下之前就自動切斷和外界的全部聯系。新買來的鋰電池，頭幾次使用的時候需要深度充放電，就是為了讓保護系統能夠校準參數。（當然以后就別頻繁深度充放電了，那是會折壽的。）

前面說過長時間的冷凍其實就是個強制深度放電的過程，而且可以放到讓那些保護線路也都失效的程度。我強烈懷疑，冰凍其實是擾亂了這些參數，讓電池能夠在違反安全規定的情況下積蓄最后的力量工作幾次而已，代價是電池內部的永久性傷害。當然了，你的電池本來就已經快不行了，并不在乎承受更大的痛苦。

我昨天網上剛貼了猜測，就有人對我的猜測提出了質疑。好吧，對于原理我確實不清楚，完全有可能是錯的。我也去上網搜了一下原理，搜的結果更糊涂了，以我多年學習科學和閱讀科幻的經驗看，那些解釋聽上去更像是科幻而不是科學，我就不轉述了。

但原理不明并不妨礙我們匯總資料得出結論。我知道很多缺乏耐心的讀者都有跳過大段文字直接看結論的習慣。那么本文的結果是什么呢，冰凍法是否真的有效呢？對于冷凍法的效果我聯想到了四個字：回光返照。

總而言之，就是沒有實用價值。一邊是花一兩千塊錢買塊新的，一邊是冷凍三天然后拿出來只能用五次，您不會真的那么摳門吧？當然，我最后需要再強調一遍，這里說的是復活筆記本（可能也包括手機）的即將報廢的鋰電池。我們說的是復活不是收藏，也不是別的品種的電池。如果是鎳氫電池或者鎳鎘電池，因為原理不同，在一些情況下是會起作用的。我說的也不是你手表上的紐扣電池，那個嘛，數據不足，無法判斷。