多家調查公司均公布預測稱，依據(jù)2013年各國的太陽能電池裝機容量，日本將成為僅次于我國的世界第二大市場?？焖偕仙谋尘霸从?012年七月起日本執(zhí)行的可再生能源發(fā)電固定價格收購制度，由此帶來了數(shù)GW以上的大規(guī)模項目猛增。

的確，包括百萬瓦級太陽能發(fā)電站在內的大型系統(tǒng)因規(guī)模巨大，往往會對張大市場規(guī)模作出貢獻。但是，由于目前的太陽能發(fā)電收購價格較高，因此也有人擔憂，市場無法繼續(xù)上升，熱潮只是曇花一現(xiàn)。倘若是以投資為目的，市場僅依據(jù)收購價格波動。而目前的premium價格僅限制度啟動后三年內，因此一旦終止，熱潮就有可能退去。

因而，筆者打算就市場繼續(xù)上升所需的政府支援制度進行一番探討。下面就參考積累較為豐富的住宅用光伏發(fā)電的數(shù)據(jù)進行探討。比較筆者居住的美國加利福尼亞州的光伏發(fā)電補貼項目CaliforniaSolarInitiative(CSI)與日本的制度，將會得到頗有意義的結果。

加利福尼亞州CSI項目的目的是，推動太陽能電池市場在制度啟動后10年內張大，使太陽能電池產業(yè)自立，不再依賴政府補貼。這是一項具有長遠眼光、透亮度較高的制度。比如，具體數(shù)據(jù)基本能夠實時公開，哪家公司以多高的價格向消費者銷售了系統(tǒng)也一目了然。

依據(jù)日本光伏發(fā)電普及推廣中心(J-pEC)公開的數(shù)據(jù)，2012年日本向90萬kW以上接近1GW的住宅用系統(tǒng)供應了補貼。而通過CSI項目安裝的住宅用系統(tǒng)還不到日本的1/7，僅為約13萬kW。

盡管日本的住宅用系統(tǒng)裝機容量遠遠多于CSI，但從上升率及成本降低率來看，情況就不相同了。比較一下2010～2012年的季度均勻上升率(CQGR：compoundedquarterlygrowthrate)，日本為4.8%，加利福尼亞州則達到了7.1%。系統(tǒng)安裝成本降低率方面，日本的CQGR為2.8%，而加利福尼亞州為3.5%。

最讓人感興致的是補貼的削減動向。加利福尼亞州的補貼支付額隨著市場的張大而降低，所以支付額隨季度緩慢下降。而日本是按年度確定金額，因此支付額呈階梯狀降低。

加利福尼亞州的補貼額以CQGR14%的速度降低，而日本僅為不到其一半的6%。順便一提，2012年第四時度加利福尼亞州的均勻支付額為0.23美元/W，而日本為3五日元/W。將補貼支付額與安裝成本比較，加利福尼亞州2010年第一季度的補貼為安裝成本的15%。2012年第四時度下降至4%。日本在同一時期從11%降低到了8%。從補貼與安裝成本的比較結果來看，日本支付的金額是加利福尼亞州的2倍。

說到這里，熟悉美國光伏發(fā)電市場的讀者或許會想，美國不是有聯(lián)邦政府供應的30%減稅支援政策嗎?但日本也相同，住宅用系統(tǒng)除了上述補貼之外，還有剩余電力收購制度。

從加利福尼亞州的數(shù)據(jù)可以看出，順應了需求張大與成本降低、且長期而透亮的制度在市場受益頗多。加利福尼亞州在10年計劃中提出了張大市場和實現(xiàn)太陽能發(fā)電產業(yè)自立的目標，明確規(guī)定會逐步削減并最終取消補貼。

而日本是按年度確定補貼金額的，而且，不管是需求張大，還是成本暴跌，一年之內都會支付相同額度的補貼。不到臨近下一年的時候，就不會了解下一年的情況。不僅住宅用系統(tǒng)的補貼如此，產業(yè)用系統(tǒng)的固定價格收購制度亦然。

盡管201財政年度才剛剛開始，日本還是應當迅速提示2014年度以后數(shù)年的支援政策體制，或者有無相關支援政策。也可聲明當裝機容量達到一定規(guī)模之后就取消補貼的方針。

依據(jù)這些信息，光伏發(fā)電產業(yè)的相關人士方可針對今后的市場，有計劃地降低成本、進行技術創(chuàng)新，并探索新的業(yè)務模式。也便于消費者制定投資計劃。這樣一來，光伏產業(yè)便可形成穩(wěn)定的可繼續(xù)市場，并吸引長期投資。