幾周前鋰電圈都在熱議一篇“鋰電之父”JohnB.Goodenough和來(lái)自葡萄牙的MariaHelenaBraga教授聯(lián)合通訊發(fā)表的一篇JACS論文。

　　其實(shí)早在三月歐洲的某次報(bào)告上，Braga就展示了她清奇的研究成果。這兩位教授研究的固態(tài)電池，隨著充放電過(guò)程的進(jìn)行，電池的容量不但不會(huì)衰減，還會(huì)不斷的增加。充放電300多圈后，電池的容量由一開始的100mAh/g增加到將近600mAh/g。

　　這樣的結(jié)果意味著什么呢?也就是如果這個(gè)電池裝在了iphone手機(jī)里，過(guò)了幾年之后，你不需要去蘋果店排隊(duì)換電池。因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候電池的容量已經(jīng)變成了剛買的很多倍。

　　有人可能會(huì)問(wèn)，幾年之后充放電肯定不止300圈了吧，說(shuō)不定300圈之后材料就不行了?那你可能想錯(cuò)了，這篇文章里面還有后續(xù)的實(shí)驗(yàn)，告訴你這種材料設(shè)計(jì)循環(huán)23000圈也沒毛病，電池容量只會(huì)越來(lái)越高。

　　也就是這樣辣眼睛的結(jié)果，帶來(lái)了大家兩極分化的評(píng)論。

　　一方面很明顯，這樣的發(fā)現(xiàn)發(fā)在JACS上面可能都屈才了。這種要改變整個(gè)鋰電領(lǐng)域的重大發(fā)現(xiàn)，得個(gè)炸藥獎(jiǎng)可能也不過(guò)分。

　　另外一方面就是一致的覺得太搞笑了。很明顯這樣的電池電極發(fā)生了大量的副反應(yīng)，很可能有很多潛在的問(wèn)題和不合理的現(xiàn)象只是沒有寫出來(lái)而已。

　　值得一提的是，JohnB.Goodenough和MariaHelenaBraga這兩位教授去年也發(fā)表了一篇飽受爭(zhēng)議的文章在能源材料權(quán)威期刊Energy&EnvironmentalScience上。

　　在那篇文章里，他們提出了一種新型的Li-S電池，區(qū)別于傳統(tǒng)的電池，這種電池中的Li和S并沒有發(fā)生傳統(tǒng)的2Li+S=Li2S的化學(xué)反應(yīng)，充放電之后S單質(zhì)。也就是說(shuō)這篇文章似乎要顛覆電池的基本原理—通過(guò)化學(xué)反應(yīng)中的化學(xué)能轉(zhuǎn)化產(chǎn)生電能。而文章中對(duì)于電池原理的描述如下圖所示：

　　

　　下面問(wèn)題來(lái)了，若干年后如果這兩項(xiàng)發(fā)明如果得了諾貝爾獎(jiǎng)，我們的“鋰電之父”如今年事已高有可能那個(gè)時(shí)候已經(jīng)不在這個(gè)世界。可是這位后起之秀MariaHelenaBraga她是應(yīng)該以去年這篇EES而得諾貝爾獎(jiǎng)呢還是以今年的這篇JACS而的諾貝爾獎(jiǎng)呢?

　　當(dāng)然科學(xué)研究中的這種爭(zhēng)議從來(lái)都是爭(zhēng)鋒相對(duì)的。當(dāng)初EES這篇文章出來(lái)時(shí)，世界各地的課題組紛紛投稿質(zhì)疑文章的內(nèi)容。這顯然也觸及到了另一部分人的利益，很多這樣的質(zhì)疑文章也直接被拒稿。這到底是材料領(lǐng)域又一項(xiàng)“準(zhǔn)晶”式的發(fā)現(xiàn)，還是只是笑話。只能讓時(shí)間來(lái)判斷了。

　　不過(guò)這種極具話題和爭(zhēng)議性的文章在電池圈也并不稀奇。有人開玩笑說(shuō)，每過(guò)兩個(gè)月都會(huì)有人站出來(lái)說(shuō)自己解決了鋰電的某個(gè)重大問(wèn)題。然后你只需要再等兩個(gè)月，又會(huì)有另一批人跳出來(lái)說(shuō)我們?cè)俅窝芯苛嗽搯?wèn)題，這回真正的解決了這個(gè)重大問(wèn)題。

　　具有巨大潛力的有很多經(jīng)費(fèi)的領(lǐng)域同樣也會(huì)帶來(lái)很大的泡沫，金融，投資領(lǐng)域是這樣。科研也沒有什么不同。作為一個(gè)科研者，在埋頭做好數(shù)據(jù)發(fā)表好文章之余，回頭看看科研的小社會(huì)和外界大社會(huì)共通的普適規(guī)律，說(shuō)不定會(huì)有一些新的啟發(fā)。